日本MAB計画委員会　会議　議事要旨
場所：志賀高原ホテル一乃瀬１階レストラン
日時：平成27年10月７日　18時20分〜19時
出席者：酒井、朱宮、中村、井田、松井、水谷、若松、長谷川（オブザーバー）

資料
1.　JBRN大会プログラム資料　（JBRN新規約案、計画委員会新規約）
2.　InfoMAB　No.41（配布）
3.　MAB STRATEGY 2015‐2025
4.　Lima行動計画（案）
5.　MAB戦略WGレポート（Lima行動計画の意見照会日程）
6.　WNBR　プログラム案
7.　EABRN評価アンケート（松田案）
8.　計画委員長メモ「今後の計画委員会のあり方について」
9.　MAB計画委員会(3.23)議事要旨案


報告事項
1.計画委員会とJBRNの規約改正について　
（酒井）規約をJBRNの運用主体の変更にあわせて改正した。
（若松）計画委員会のHPにも新しい規約を掲載した

2.新メールリスト「MAB　Scientists, Japan」について
（酒井）計画委員会以外の科学者の登録が必要になってきた。新メールリストはそのような方も含めて入れるつもりである。具体的には新しい組織を作るということも想定される。とりあえず、メーリングは横国のサーバーにて作成済み。

3.新ウェブサイト　mab.main.jpについて
（若松）昨年度末に三井物産の助成金を使って、新しい計画委員会のHPを作成した。中身を整えて先日、公開した。表紙の写真は私の手持ちを使っているが、今後皆さんからの写真の提供があれば使いたい。旧HPは10月9日をもって新たな更新を停止するが、しばらくは見られる状態にある。

4.JBRN総会について（資料1）
（酒井）みなさん全員出席されたので、お分かりでしょうが、日本ユネスコエコパークネットワークは無事に自治体主体の組織としてリスタートした。

5.ユネスコ国内委員会MAB分科会（5.14,8.24開催）について　
（酒井）ユネスコ国内委員会MAB分科会（主査に筑波大学北アフリカ研究所の礒田博子さんが就任。他のメンバーは変わらず。礒田さんはユネスコとのかかわりがある方。
ユネスコ国内委員会MAB分科会を8月24日に、白山、大台ケ原・大峯山・大杉谷、屋久島・口永良部島の3地域のエリア拡張申請の提出に間に合わせるため開催した。大台ケ原・大峯山は、大杉谷を加えて名前が変更になる。次回は11月5日の予定で、概要書を提出した3地域について議論予定。

6.申請地・検討地の活動報告
（酒井）対馬：慎重に進めている。海洋保護区の設置を含めてのゾーニングは魅力的だが、行政がまだ乗り気でない。市長はやる気ではいる。
十和田：なかなか進まず。地元の企業が養豚場を建設する問題が浮上し、ユネスコエコパークとしてはふさわしくない施設との指摘も。市議会により建設拒否となり、計画が無くなる方向に。
（若松）山梨：秩父多摩甲斐国立公園をエコパークにする動き。山梨県が主導。ただし、他県には打診していない。申請書をコンサルに丸投げする模様で非常に危険。知事の選挙公約に入っており3年以内の登録を目指すとしている。
八ヶ岳エリアはジオパークを目指す方向に転換。
（若松）和歌山や妙高にも動きがある。
（酒井）観光に特化しないような農林水産部局、環境部門など、日本基準での考え方を作る必要があるかもしれない。時間が無いので、残りはメーリングで議論を。

7.Info MAB発行について（資料2）
（酒井）No.39,40はPDFのみだったが、41は印刷できた。今後は未定。JBRNに譲るのもありか？内容をどうするべきか。
（松井）各BRに海外の事例をわかり易く説明する内容はどうだろうか？
（中村）ユネスコエコパークの研究論文のようなものはどうか？
（酒井）どのような内容になるかは別にして、少なくとも予算の関係上、計画委員会で来年は発行しないといけない。
（若松）41に載っている有賀さんの話だと計画委員会はInfo MABがきっかけなので、是非とも計画委員会で発行したほうがよいと考えるが。ちなみにJBRNは独自に機関誌を発行する予定のようである。
（酒井）計画委員会のありようも考えないといけない。JBRNができたのをきっかけに考えていく必要がある。

8.国際行事、国内行事報告
?MAB戦略WG（パリ）（資料３，４、５）Lima行動計画案とその意見照会日程
?WNBR会議について（資料６）リマで開催ICCは3/18‐19か
?EABRNの総括について（資料7）MAB分科会委員に紹介中（松田の回答案）
（酒井）申し訳ないが、時間の都合上説明は割愛させてもらう。

9.その他
・生態学会行事の検討について
（酒井）特に行事は予定していない

審議事項
10.今後の計画委員会のあり方について
（酒井）組織の名称はどうするか？　いままではEABRNなどで日本の代表のような顔で出席出来たが、今後はそうはいかない。名前については今後議論を開始する。数はある程度管理する必要がある。幹事会のような形を今のメンバーとして新しくメンバーを増やす方向でどうだろうか。
（朱宮）改組しないほうがいいと思う。メーリングと計画委員会はきちんと分けていく必要がある。
（松井？）紹介者がはっきりする。メンバーはだれかわかるようにする。
（酒井）定期的に名簿を送るつもりである。
（朱宮？）各BRに対して組織ベースでの支援チームが必要であり、計画委員会の役割は重要と考える。
（中村）色々なBRのレジデント型の研究者が増えるが、全体を見渡す人が必要だ。いくつかパターンを考えてみる必要がある。
（酒井）営利団体はどうするかも考えないといけないが、組織としての参画もありだと思う。

（以上）